YTN 사이언스

위로 가기
본 게시판의 취지에 맞지 않는 게시물은 삭제할 수 있음을 알려드립니다.
AI속기? 검증은 해보셨나요?
작성자 ekfxh***
날짜2018-05-23 15:27 조회1662
방송을 본 솔직한 제 느낌은 황당? 의문? 실망? 그런 여러 복잡다단한 기분을 감출 수가 없습니다.



사이언스, 즉 과학이란 말의 뜻은 '실험과 같이 검증된 방법으로 얻어 낸 자연계에 관한 체계적 지식 체계'로 사전에서는 정의하고 있는데요.



YTN이란 방송사의 이름과 '사이언스'란 용어가 결합한 프로그램에서 어떻게 이런 방송이 보도될 수 있는지... 제가 잘못 본 걸까요? 꿈을 꾸고 있나요? 아니면 이해력 부족인 걸까요?



거두절미하고 몇 가지 팩트 체크만 확인 부탁드리겠습니다.



1. 방송에서는 분명 국회, 의회, 법원 등 속기직 9급 공무원을 언급하고 있던데요? 국내에 'AI속기사'란 직업이나 자격증이 실제로 인정받아서 국가공무원으로 정식 취업된 사례가 있거나 앞으로 계획이라도 있는지 확인해 보셨습니까? 또 이에 대한 팩트 체크로 국회나 의회, 법원 쪽으로 한 번이라도 정식 공문을 보내거나 전화로라도 사실 확인을 해보신 적이 있습니까?



2. 제가 알고 있기로는 국내 속기업계에는 2개의 속기키보드 제조 및 판매 회사, 관련기관들이 있는데요. 'AI속기', 'AI속기사'라는 말은 2개 회사 중의 어떤 특정 회사에서 자사제품을 홍보할 때만 쓰고 있는 용어로 알고 있습니다. 'AI속기', 'AI속기사'라고 홍보하는 업체가 국내의 속기공무원으로 취업시킨 사례가 몇 % 정도나 있는지, 그래서 어느 정도의 공신력은 가진 곳인지 등 그런 부분을 확인하셨나요? 그리고 상대측, 즉 다른 업체 쪽의 다른 의견은 수렴하거나 방송의 공정성과 객관성을 유지하기 위한 어떤 확인이나 검증 절차를 거치신 게 있다면 답변 부탁드리겠습니다.



3. 아울러서 1차, 2차, 3차, 4차 산업혁명이라는 용어를 사용하면서 어떤 특정업체 제품을 '4차'에 해당하고 다른 경쟁업체 제품은 '4차'에 해당되지 않은 것처럼 방송에 특정제품이 이미지가 나가면서 그런 오해가 충분하도록 방송에 표현되었는데 여기에 대한 해명도 꼭 필요할 것이라고 생각됩니다만?



4. 정작 'AI속기사'라고 방송하면서 국회, 의회, 법원, 속기직 9급 공무원 취업을 언급하며 현장에서 속기사들이 일하는 모습을 내보내는데... 왜 방송에는 상당수가 'AI속기, 'AI속기사를 광고하는 업체의 속기키보드가 아닌 다른 경쟁업체의 속기키보드를 사용하는 속기사들이 주로 국회, 의회, 정식 속기사로 방송에 나가고 있는지??? 이것은 의도한 것인지, 아니면 전혀 모르고 그렇게 방송을 하신 것인지도 꼭 해명을 부탁드리겠습니다.



5. 다들 알다시피 음성인식과 인공지능 기술과 관련하여서는 전 세계가 주목하고 엄청난 비용을 들여서 미래를 대비하여 연구 개발하고 있는 첨단기술분야입니다. 애플의 시리, 마이크로소프트의 코타나, 구글엔진 등 세계굴지의 IT 공룡들의 치열한 경쟁이 벌어지고 있는 핵심기술이기도 합니다. 놀랍게도 AI로 속기가 된다면, 전 세계를 선도할 기술을 우리 대한민국의 어떤 회사에서 최초로 개발한 것이 될 텐데요? 그런 엄청난 기술이라면? 아닌 속기 분야에 한정되어 사용이 된다는 것이 이상하지 않나요? 사실이라면 정부에서도 당장 관심을 가지고 여러 분야로 확대해야 될 획기적 기술인데??



6. 외국어가 자동 번역 속기가 된다면? 영어, 일본어, 중국어 등 외국어 통번역사 등 전문인들을 모셔서 방송에서 팩크 체크를 해주실 수 있으십니까? 진짜로 번역을 제대로 하고 있는 지 확인할 필요도 있겠고 그것이 사실이라면 비단 속기뿐만이 아니라 전 세계 학생들을 외국어 공부라는 끔찍한 학습에서 해방시킬 수 있다고 생각하고 있습니다만...



7. 또 AI로 진짜 속기사 되는지 실제 회의록 녹음본으로 공개테스트를 요청드리고 싶습니다만... 검증작업에 응하시거나 어렵다면 속기전문가들을 다 모아서 공개 실험 후 정확한 실상을 공개해 주실 의향이 있으신지도 문의 드립니다...



방송은 어디까지나 공정성을 기반으로 해야 하며 사이언스(과학)는 반드시 검증된 방법으로 객관적인 확인이 가능해야 한다고 생각합니다. 성의 있는 답변 기다리겠습니다.